Foto-Wirtschaft - Kameras

Zahlen und Analysen zu Foto- und Video-Kameras.

Dieser Artikel über Kameras ist für alle Fotografen und Videografen interessant, die etwas über den aktuellen Zustand und die Zukunft der Kameras, die Ökonomie der Kamerahersteller, Ökonomische Rahmenbedingungen der Kameraentwicklung und die Wirtschaft der Kameras sowie die wahre Verteilung der verschiedenen Kamera-Klassen erfahren wollen.

Ein Inhaltsverzeichnis mit direkten Sprungmarken und Überblick über alle bei der Foto-Wirtschaft Kameras behandelten Themenbereiche finden Sie als Pop-Up.

Allgemeine Situation bei Kameras

Die Fotowirtschaft insgesamt befindet sich seit 2010 in einem ungeahnten Sturzflug. Dies habe ich vor allem in Bezug auf die Kameras seit 2015 in folgenden Artikeln ausführlich beschrieben und mit Statistiken sowie Quellen belegt:

Foto-Wirtschaft in der Krise, Grundlagenartikel zur wirtschaftlichen Entwicklung 2015-2019, Jahreszahlen und Fakten sowie Begründungen zu inzwischen bewiesenen Thesen und Theorien über den Abstieg der Fotowirtschaft in die Hi-Fi-Nische sowie die Folgeartikel: 2020, 2021, 2022, 2023, 2024
Statistiken zu den Kameras. Das ist inhaltlich quasi der erste Teil dieses Artikels über Kameras.
Foto-Wirtschaft - Objektive. - Jener Artikel ist in etwa das Gegenstück zu diesem für Kameras.
Die Rahmenbedingungen der Foto-Wirtschaft - Die Jahre 2023 bis 2025 entscheiden über die Zukunft - Welche neuen und alten Faktoren beeinflussen die Wirtschaft im Fotobereich?
Im Folgenden gehe ich in diesem Artikel hier hingegen ausführlich auf die Kameras im Speziellen ein.

Definition Kameras

Gemeint sind damit digitale Kameras für die Fotografie und Videografie: Kompakt- und Bridge- Kameras sowie Systemkameras, welche sich wiederum in DSLR (mit Spiegel) und spiegellose Modelle untergliedern. In diesem Zusammenhang wird weltweit der Begriff der dedizierten Kameras verwendet. Damit meint man klassische Kameras, welche nur zur Fotografie und zur Videografie geeignet sind (im Gegensatz zu multifunktionalen Smartphones, die noch viel mehr können).
Dies betrifft alle Sensorklassen vom kleinsten Sensor der Kameras mit kleinem Sensor und Edel-Kameras sowie Micro-Four-Thirds, APS-C, Vollformat sowie Mittelformat. Ferner fallen auch alle Vlogging-Kameras aller Sensorgrößen darunter, da die Kamerahersteller diese statistisch nicht gesondert ausweisen.
Nicht gemeint sind hingegen große professionelle Video- und Fernsehkameras. Ferner behandelt diese Analyse keine Kameras für die industrielle Verwendung, Automoto-Vision oder Überwachungskameras etc. sowie keine Kameramodule für Smartphones.
Überdies finden sich keine Großformatkameras oder Sonderanfertigungen für die Forschung sowie Raumfahrt etc., welche so selten und sündhaft teuer waren respektive sind, dass sie für den hier betrachteten Massenmarkt keine Rolle spielen.

Datenlage / Quellen

Links zu den Firmen finden Sie im Artikel: Hersteller: Kameras, Objektive, Filter.

CIPA

Der japanische Dachverband der Kamerahersteller - die CIPA - bietet einen umfangreichen Bereich über Digital Cameras, Total Shipments of Cameras and Interchangeable Lenses - cr200.pdf sowie Total Shipments of Digital Still Cameras (Classified by Type) - cr300.pdf.
Allerdings sind in jenem Dachverband keineswegs alle weltweiten Hersteller / Anbieter vertreten. D.h. es werden in den Zahlen nur die der eigenen Verbandsmitglieder aufgelistet. Diese umfassten zum Zeitpunkt der Erstellung diese Artikels für den Bereich Digital Still Cameras - ohne jegliche Bewertung in der Original-Auflistung der CIPA:
- OM Digital Solutions Corporation
- Carl Zeiss Co., Ltd.
- Canon Inc.
- SIGMA CORPORATION
- Sony Corporation
- Nikon Corporation
- Panasonic Corporation
- FUJIFILM Corporation
- RICOH IMAGING COMPANY, LTD.

Weitere Kamera-Hersteller

Bei digitalen Kameras decken die in der CIPA organisierten Firmen heute fast den gesamten Weltmarkt ab. Da die anderen - sehr kleinen - Firmen keine (regelmäßigen) Daten publizieren, kann man deren Marktanteil nicht bestimmen. Dennoch kann man festhalten, dass er klein ist und somit weitgehend vernachlässigt werden darf.
Kleinere Kamerahersteller sind u.a. die chinesische Firma DJI (vor allem für Drohnen), die ebenfalls chinesische Insta360 mit ihren sogenannten Panorama-/Action-Cams, die US-Firma GoPro mit ihren Action CamCordern.
Eine Liste mit Kamera-Firmen.
Bitte beachten Sie jedoch, dass es sich bei letzterer Liste oft entweder um Hersteller analoger Film-Kameras oder um Produzenten von hochwertigen Profi-Video-Kameras sowie reine Überwachungskameras handelt, welche in dieser Analyse nicht behandelt werden. Ferner existieren viele heute nur noch als Markennamen, ohne dass darunter noch Kameras entwickelt, hergestellt oder vertrieben werden. Viele sind schlichtweg 'Geschichte'.
Selbst die verbliebenen wenigen Firmen - wie Leica - lassen fast ausschließlich extern produzieren und vertreiben maximal Kameras in fünfstelliger Stückzahl je Jahr. Angesichts von noch immer Millionen digitaler Kameras je Jahr handelt es sich somit um einen Fehlerquotienten von maximal 1%.

Datenbewertung

Daraus folgt, dass alle Zahlen der CIPA (wie alle Statistiken) cum grano salis zu bewerten sind. Sie geben jedoch heute einen sehr großen Ausschnitt des Weltmarktes wieder. Da der Rest nicht bestimmbar ist, muss man mit dem Vorhandenen vorlieb nehmen.

Es handelt sich um Verschiffungszahlen:

Bitte beachten Sie, dass die Verschiffungszahlen politische Zahlen sind, die vom Management leicht monatlich manipuliert werden können. Sie sind nicht mit der realen Produktion identisch, da man Lagerbestände anlegen oder wieder kurzfristig (z.B. zum Weihnachtsgeschäft) leeren kann.
Man darf jedoch festhalten, dass sie der jährlichen Produktion (in Stück) meist sehr nahe kommen. Die jährliche Abweichung der Verschiffung von der Produktion betrug 2003 bis heute maximal 3% nach Plus und Minus.
Verschiffungszahlen haben auch nichts mit realen Verkäufen an Endkunden zu tun, sondern meinen wirklich nur das, was das Wort auch sagt: Jene Kameras wurden (meist auf ein Schiff) in Asien verladen.
Hinzu kommt vor allem bei Kameras ein leidiger Umstand der 'Bilanzaufhübschung': Gegen Ende des Geschäftsjahres (bei Canon das kalendarische Jahresende, bei allen anderen Firmen der 31.03. des Jahres) wird meist Grauware in großen Mengen nach Asien 'gedrückt'. Berüchtigt war dafür immer Nikon, welche angeblich 5 bis über 10% der Jahresgesamtproduktion im Februar und März als Grauware an dubiose Händler in Asien verschiffte. Jene Kameras besitzen keinen Service, keine Garantie, keine Gewährleistung, und kein Recht auf Reparatur (auch nicht gegen Geld). Jedoch verblieb diese Ware nicht in Asien, sondern wurde schon immer von jenen Großhändlern weltweit versandt. Somit landeten Kameras mit (erstem) Verschiffungsziel Asien auch in den USA und Europa - aber als statistisch nicht auswertbare Grauware. Denn nochmals: Es geht um das Erstverschiffungsziel. Daraus folgt, dass man die Einzel-Werte der Regionen nicht auf die Goldwaage legen darf.
Da jedoch keine anderen Zahlen vorliegen, müssen wir diese heranziehen.

Hinzu kommt die sich ständig wandelnde Datenerfassung und Datenaufbereitung durch die CIPA aufgrund des historischen Umbruches um die Jahrtausendwende:

Von 1951-1998 finden sich überhaupt nur die Rubrik Kameras mit verschifften Stückzahlen und Wert des Gesamtexportes in Yen.
Je weiter man zurückgeht, umso vager werden die Klassifizierungen. Dies ist für eine Umbruchsituation wie diejenige um die Jahrtausendwende auch nichts Ungewöhnliches. Mitten im Wandel lebend besaß man nicht den historischen Rückblick, wie sich etwas entwickeln wird. Deshalb wurden Dinge einfach in irgendwelche Schubladen hineingepackt, wo sie ungefähr passten. Man darf nicht vergessen, dass der Dachverband CIPA abhängig war (und ist) von den Datenlieferungen der Hersteller. Sofern jene sich undeutlich ausdrückten respektive die Produkte so vage gruppierten, dann waren die Zuordnungen der Gesamtstatistik auch entsprechend. Deshalb hier nochmals die Warnung: Auch offizielle Statistiken sind nicht perfekt. Man darf folglich nicht zu viel in manche (Einzel-) Zahlen hineindeuten, sondern sollte sich auf Trends sowie allgemeine Entwicklungen konzentrieren.
In den digitalen Anfangsjahren unterschied die CIPA von 1999-2007 analoge von digitalen Kameras. 2008 entfielen die analogen Kameras in den Listen, weil es nur noch so wenige waren, obwohl Firmen wie Nikon weiterhin noch einige Tausend je Jahr fertigten.
In den digitalen Anfangsjahren unterteilte die CIPA von 1999-2001 einschließlich die digitalen Kameras jedoch nicht. In der Rubrik 'Digital Still Cameras Total' befand sich alles von der kleinsten Kompaktkamera bis hin zu Mittelformat. Aber es waren damals nur Foto-Kameras.
Seit dem August 2001 wurden Monatsstatistiken hinzugefügt und diese wild unterteilt in Sensorgrößen: bis 2MP, 2-3MP, größer als 3MP. Hinzu kamen zwei Gruppen von Kameras mit Festbrennweite und solche mit fest verbautem Zoom. Letzteres entsprach in etwa den modernen Kompakt- und Bridge-Kameras.
Seit 2003 gab es nur noch zwei Gruppen: Es wurden Kompakt- und Bridge-Kameras (Cameras with Built-in Lens) von Systemkameras (SLR with interchangeable Lens) unterschieden. Ab diesem Zeitpunkt beginnt die Analyse in den unten verwendeten Diagrammen.
2010 wurde die (nie klar definierte) Rubrik / Weltregion 'North America' durch 'Americas' ersetzt. Leider finden sich hierzu keine Detailangaben. Allerdings darf man den dadurch entstandenen Fehlerquotienten nicht überschätzen. Denn alle Länder auf der Südhalbkugel nahmen immer nur sehr wenige Fotoausrüstung auf. Der Hauptmarkt sind die USA, dann folgt lange nichts bis Kanada kommt, und mit weiterem sehr großen Abstand Mexiko folgt. Der Rest kann und darf durchaus vernachlässigt werden. Das gilt im Übrigen auch für z.B. den Balkan im Europa. Hinzu kam, dass sich Firmen wie Nikon sowieso wieder aus Ländern in Südamerika zurückzogen, weil dort der Umsatz schlichtweg zu gering war, aber der Aufwand hoch. Zudem sind in Lateinamerika die Währungen und die Wirtschaft desolat. Vieles wird von Fotografen dort schlichtweg über die USA, US-Versender und in Dollar abgerechnet.
Dennoch habe ich die Prozentzahlen 2009 und 2010 (sofern die Angaben der CIPA 'Year -on-Year Growth' zutreffen) verglichen und so Unterschiede ermittelt:
- Gesamtstückzahlen verschifft: 20,8% mehr in die neue Großregion Americas.
- Gesamtwert verschifft: 14,3% mehr
- Kompakt- und Bridge-Kameras Stückzahlen: 22,1% mehr
- Kompakt- und Bridge-Kameras Gesamtwert: 18% mehr
- Systemkameras Stückzahlen: 1,5% mehr
- Systemkameras Gesamtwert: 1,2% mehr
- Fazit: Südamerika kaufte 2010 überwiegend Kompakt- und Bridge-Kameras und davon auch noch die billigeren (2009 ca. 6,5 Mio.). Bei Systemkameras war die Anzahl vernachlässigbar gering (wenige Zehntausende) und davon kauften die Kunden in Latein- und Südamerika auch noch die billigeren Modelle (meist APS-C-Kameras).
Aber die Werte wurden damals von der CIPA offensichtlich aus der alten Weltregion / Rubrik 'Other Areas' herausgenommen, sodass sich 2010 auch jene änderte. Deshalb habe ich aus den Zahlenangaben für 2010 sowie den prozentualen Veränderungen zum Vorjahr die Korrekturwerte für die neue Kurve für das Jahr 2009 für die veränderten Weltregionen berechnet. Jedoch sind die Prozentangaben der CIPA stark gerundet, sodass man die zurückgerechneten Werte für das Jahr 2009 nicht auf die Goldwaage legen darf.
Seit 2012 werden die spiegellosen Systemkameras separat aufgelistet. Vorher fielen sie unter die Systemkameras, gingen allerdings zahlenmäßig in der sehr großen Produktionsmenge der DSLR (mit Spiegel) unter.
Jedoch ist am Anfang Vorsicht angebracht, da man darunter vieles subsumierte: 'Non-Reflex' includes cameras such as so-called mirrorless cameras, compact system cameras, rangefinder cameras with interchangeable lens and interchangeable unit system cameras, and similar cameras. - [Die Rubrik] 'Spiegellos' umfasst Kameras wie sogenannte spiegellose Kameras, kompakte Systemkameras, Messsucherkameras mit Wechselobjektiv und Wechseleinheit-Systemkameras sowie ähnliche Kameras. Die Anzahl der restlichen Modelle ging zwar kontinuierlich zurück, weil fast alle heute nur noch spiegellose Systeme sind.
Erst seit 2019 wird der Export-Raum Asien unterteilt in China und Rest-Asien (ohne China und Japan).
Dazu gibt die CIPA jedoch keine Vergleichswerte für das Vorjahr an, sodass man dies nicht auf 2018 zurückrechnen kann.
Viele Interessante Dinge werden von den Herstellern und der CIPA absichtlich verschleiert und überhaupt nicht publiziert:
- Unter der Rubrik Kompakt- und Bridge-Kameras fallen sämtliche Modelle von der billigsten (ca. 50 Euro) Pocket-Kamera bis hin zum teuersten Sammlerstück für bis zu 10.000de Euro mit Goldverzierung, vom kleinsten bis zum größten Sensor etc. Das einzige Kriterium der Gruppe ist: ein fest verbautes Objektiv.
- Ähnlich sieht es bei den Systemkameras (also mit Wechselobjektiven) aus, wo man zwar inzwischen DSLRs von spiegellosen unterscheidet, aber nicht die Sensorgröße erwähnt. D.h. zumindest Micro-Four-Thirds, APS-C, Spiegellose APS-C-Kameras, Vollformat Herstellervergleich (DSLR), Profi-Kameras (DSLR), Spiegellose Vollformat-Kameras und Mittelformat-Kameras fallen darunter.
- Wären diese Details aufgeschlüsselt / bekannt, dann könnte man viele der von Firmen und Influencern verbreiteten Mythen ganz schnell widerlegen. Aber exakt das wollen die Hersteller nicht.
Hinzu kommen vereinzelt Additionsfehler / Tippfehler der Eingebenden in Japan - allerdings im vernachlässigbaren Bereich von maximal tausenden Einheiten.

Zusammenfassung:

Für den Zeitraum vor 1999 liegen keine Angaben zu digitalen Kameras vor.
Für den Zeitraum 1999-2001 liegen nur verwertbare Jahresgesamtwerte vor.
Für den Zeitraum 2002-heute liegen exakte Stückzahlen der produzierten und verschifften Kameras als Monatswerte sowie deren Exportwerte in Yen vor.
Erst ab 2003 liegen gute Detail-Werte in zwei Gruppen vor, welche von der CIPA selbst als gleichwertig zu denen der Folgejahre angesehen und verwendet werden. Deshalb setzen die Analyse in diesem Artikel und die Diagramme auch im Jahr 2003 ein.
Ab 2012 liegen sehr gute Detail-Werte vor, die mit den heute noch verwendeten Klassifizierungen der Untergruppen der Kameras exakt übereinstimmen.
Ab 2019 liegen sehr gute Detail-Werte vor, die sowohl mit den heute noch verwendeten Klassifizierungen der Untergruppen der Kameras als auch der Einteilung der Länder / Weltregionen exakt übereinstimmen.

Fazit: Die Quellenlage ist bei den Kameras zwar durchaus gut, aber nicht überwältigend detailliert und vor allem nicht einheitlich gruppiert sowie unterteilt. Deshalb werde ich auch keine speziellen statistischen Werkzeuge anlegen. Das gibt diese wacklige Datenbasis meines Erachtens nicht her. - Das hat jedoch für Laien den Vorteil, dass alles sehr verständlich bleibt: die vier Grundrechenarten und Prozentrechnen.
Statistiker dürfen gerne ein hochwertiges Tool darauf ansetzen (und mir auch gerne deren Ergebnisse zukommen lassen).

Vorbemerkungen für Berufsnörgler und bezahlte Kritikaster:

Die im Folgenden angeführten Analyse-Ergebnisse beruhen auf den Diagrammen respektive den dahinterliegenden Zahlenauswertungen. Manche Beweise finden sich in mehreren Diagrammen und manche sogar in vielen.
Bevor Sie sich also zu früh aufregen, lesen Sie den Artikel bis zum Ende. Dann finden Sie die weiteren Belege, die sich oft gegenseitig stützen.
Schließlich wollen Sie sicherlich eine verfrühte und unbegründete Gallenkolik oder einen ungewollten Kabelbrand im Herzschrittmacher bei sich vermeiden.
Falls Sie sich dennoch beschweren wollen, dann lesen Sie vorher die Quelldaten durch. Diese sind oben verlinkt und alle frei zugänglich. Das sind nicht einmal 10.000 Einzelzahlen in wenigen dutzend Dokumenten. Dort finden Sie sicherlich auch diejenige Zahl, welche Sie kritisieren. Jedenfalls erwarte ich eine saubere Quellenangabe von allen Nörglern für Meinungen.
Unabdingbar für das Verständnis dieses Artikel mit diesen speziellen / erweiterten Auswertungen zu Kameras ist der Artikel Statistiken, dessen Inhalte ich hier nicht mehr wiederhole.

Rahmenbedingungen

Hinzu kommen deutlich bei Kameras im historischen Zeitverlauf abweichende Rahmenbedingungen.

Langzeitinvestitionen

Inzwischen hat sich auch der Kameramarkt zwar etwas beruhigt. Aber früher war es aufgrund des damals noch deutlich spürbaren technischen Fortschrittes in kurzer Zeit keineswegs ungewöhnlich, wenn Fotografen alle vier oder sogar alle zwei Jahre eine neue Kamera anschafften.
Dafür hat in den letzten Jahren der Anteil der wohlhabenden und wirklich reichen Fotografen sowie Videografen deutlich zugenommen - mit massiven Auswirkungen auf den Markt.

Forschung, Entwicklung und Produktion

Die Forschung und Entwicklung von Kameras weicht - trotz aller technischen Unterschiede - nicht mehr gravierend in den Punkten Geld-, Zeit- und Personalaufwand bei den verschiedenen Typen und Herstellern ab. Der Hintergrund liegt vereinfachend zusammengefasst darin, dass sich die Teilezahl der Kameras in den letzten Jahren drastisch verringert hat durch den Wegfall vieler mechanischer Einzelteile und der elektronischen Zusammenfassung vieler Bausteine zu Kombielementen. Im Ergebnis wurden weniger aber hochintegrierte und hochkomplexe Bausteine verwendet.
Vor allem im Kamerabereich ist die nach außen geheim gehaltene Zusammenarbeit hinter den Kulissen aller Hersteller enorm. Insbesondere elektronische Sucher werden nur von ganz wenigen Firmen hergestellt. Ähnlich sieht es bei rückwärtigen Displays und sogar Sensoren aus.
Hinzu kam sehr viel Software in Form von Künstlicher Intelligenz (z.B. beim Autofokus), welche sogar eigene neuronale Prozessoren in der Kamera erforderte.
Überdies arbeitet die Künstliche Intelligenz in modernen Kameras auch bei der Beeinflussung der gesamten Bildqualität, indem sie 'plötzlich' Bilder optimiert, indem das Rauschen in dunklen Stellen bereinigt wird, Randunschärfen und andere Abbildungsfehler (auch im RAW-Dateiformat) korrigiert werden etc. Dies hat den unglaublichen Effekt zur Folge, dass mit jeder neuen Kamera mit KI - manchmal sogar bei derselben Kamera mit dem neuen Firmware-Update - vermeintlich eine noch 'bessere' Bildqualität erzielt wird. Sie würden angeblich (wie Wein) mit jedem Jahr (der Lagerung) besser. Siehe dazu RAW-Betrug.

Fazit der Rahmenbedingungen

Die Haltedauer und Anschaffungsfrequenzen unterschieden sich bei Kameras seit 1999.
Man darf somit weder die reinen Brutto-Zahlen noch die folgenden Kurven mit denjenigen der Objektive einfach gleichsetzen.
Zudem wäre es unzulässig, die Anzahl aller jemals oder die der jährlich verschifften Kameras mit den (aktiven) Fotografen gleichzusetzen.

Produktion

Die vom japanischen Dachverband CIPA publizierten Produktionsdaten werden absichtlich von fast allen Analysten ignoriert. Hier erfahren Sie einige Gründe dafür.

Gesamtproduktion aller Kameras

Gesamtproduktion aller digitalen Kameras 2003 bis heute.

Analyse:

Ein Trauerspiel: vom Spitzenergebnis mit fast 121,8 Mio. Stück im Jahr 2010 fiel die Jahresgesamtproduktion bis 2023 auf weniger als 7,8 Mio. Stück. Das sind über 93,5% Rückgang in der Produktion.
Die von den Herstellerfirmen gemeinsam in einem politischen Kraftakt erzwungene Sockelbildung im Jahr 2017 hielt nicht, sondern führte aufgrund der Überproduktion zum Kollaps des Marktes ab dem Folgejahr.
Über derart negative Zahlen schweigt man lieber.
Denn dies machte aus einem Massenmarkt mit Massenproduktion von Massenteilen eine Nische mit allen technischen und vor allem ökonomischen Nachteilen. Insbesondere reduzierten sich die Skaleneffekte drastisch respektive fielen weg. Die Beschaffung erschwerte sich: Der Teileeinkauf wurde schwieriger, weil die Kamera-Hersteller relativ gesehen nur noch minimale Mengen bestellten. Vor allem schwand ihre bisher gewohnte Machtposition, welche zu Arroganz und völliger Überheblichkeit geführt hatte. Überheblichkeit ohne Macht führte jedoch zu den Managementfehlern in der Pandemie, als man davon ausging, man würde weiterhin so beliefert werden wie früher, ohne dass man etwas dafür tun müsste. Die anderen (wie die Smartphone-Hersteller) bemühten sich bei den Zulieferern. Die Kamerahersteller nicht - und hatten dann jahrelang das Nachsehen.
Psychologisch noch negativer war das Unterschreiten der 20 Mio. Linie der Produktion im Jahr 2018 - also lange vor der Pandemie - bei gleichzeitigem Aufschwung der Smartphone-Produktion auf über 1,5 Milliarden Stück.
Dass man bereits 2020 sogar die lebenswichtige Stützlinie von 10 Mio. Kameras nach unten durchbrach, war geradezu verheerend, weil dann die allgemeine Presse mit ihren 'Nachrufen' auf die Fotografie begann. Da man sich bis heute nicht mehr erholte - die Werte der Gesamtproduktion sanken jährlich langsam weiter - verstetigte sich das Bild der sterbende Fotowirtschaft (mit klassischen dedizierten Kamera) in der allgemeinen Öffentlichkeit.

Gesamtproduktion Kompakt- und Bridge-Kameras

Gesamtproduktion Kompakt- und Bridge-Kameras 2003 bis heute.

Analyse:

Fakt ist, dass der größte Verlust jedoch bei den Kompakt- und Bridge-Kameras zu verzeichnen war. Vom Spitzenwert der Produktion 2010 mit weit über 106,3 Mio. Stück verfiel diese Klasse auf nur noch rund 1,7 Mio. Stück 2023. Das ist ein Rückgang von über -98,4%.
Darauf kaprizieren sich auch viele Analytiker und behaupten dann - angeblich logisch -, dass man diese Kameraklasse(n) einfach aus der Rechnung auslässt.
Aber so einfach geht das nicht. Denn vor allem die Kamerahersteller selbst legen größten Wert auf jene (unbeliebten) Kameraklassen. U.a. entwickeln und produzierten sie in den letzten Jahren zahllose sogenannte Vlogging-Kameras mit kleinem Sensor, um exakt jene Klasse der Kompakt-Kameras wiederzubeleben. Wenn jedoch insbesondere die beiden größte Kamerahersteller Canon und Sony diese neue Kategorie der Vlogging-Kameras nicht nur einführten, sondern bis heute auf jeden Fall (und gegen alle Widerstände und Kritik) aufrecht erhalten wollen, dann kann man als Analyst diese Klasse nicht einfach von der Analyse ausschließen.

Gesamtproduktion System-Kameras

Gesamtproduktion System-Kameras 2003 bis heute.

Analyse:

Hier sah es immer verhältnismäßig akzeptabel aus, sofern man nur auf den Abwärtstrend schaut. Vom Höchststand der Produktion im Jahr 2012 mit knapp über 21 Mio. Stück fiel man ab auf den Tiefststand 2020 von rund 5,25 Mio.
Danach konnte sich die Produktion sogar wieder etwas erholen - und zwar auf fast 6,2 Mio. Stück 2023.
Aus diesem Grund sprechen manche (optimistischen) Analysten und vor allem (träumende) Influencer auch wieder von einer Erholung der Foto-Wirtschaft - aus dem Tal der Tränen. Manchen schwärmen sogar von neuen Höhen des stetigen Wachstums.
Allerdings liegen hier gleich mehrere Denkfehler vor:
- Erstens lag das Zwischentief 2020 am völligen Versagen des japanischen Managements bei der Teilebeschaffung sowie der Verkennung des durch die Pandemie verursachten weltweiten Logistikproblems. Im Gegensatz zu den Smartphone-Herstellern versagte das japanische Management - trotz zahllosen frühzeitigen Hinweisen auf die Risiken - in beiden Punkten eklatant.
- Als Folge sprach man danach von einem sogenannten Kaufstau: Die Kunden würden kaufen, sofern man nur mehr produzieren könnte. Das war eine unbewiesene Behauptung. Aber man setzte sie um und produzierte mehr - und zwar auf Halde in die Zentrallager und dann in die Lager der Töchter weltweit, bis schließlich auch der letzte Fotoeinzelhändler mit zu viel Waren im Lager ausgestattet war. Aber die realen Kunden kauften dennoch nicht.
- Somit muss hier ausnahmsweise festgehalten werden, dass auch Produktionszahlen nicht wirklich aussagekräftig für den realen Markt und die dort erzielbaren Verkäufe sind. - Dies gilt trotz der immer wieder gemachten durchaus zutreffenden Behauptung, dass es sich bei Produktionszahlen um die verlässlichsten (verfügbaren) Angaben handelt.
Letztendlich bleibt jedoch der negative Umstand, dass - unter Ausklammerung der Pandemie-Effekte (2020-2022) - insgesamt die Produktion zwischen 2019 und 2023 drastisch abstürzte.

Gesamtproduktion DSLR

Gesamtproduktion DSLR 2012 bis heute.

Analyse:

Es liegen erst seit 2012 diese Detaildaten für DSLRs vor.
Bei der Untergruppe der Systemkameras mit Spiegeln - also den klassischen Foto-Kameras - sah es hingegen verheerend aus: Von fast 16,9 Mio. Stück im Jahr 2012 (dem Allzeithoch) stürzte die Produktion ungebrochen ab bis 2023 auf nur noch weniger als 1,2 Mio. Stück.
Viele Analysten tun auch dies ab mit der Begründung, dass diese technisch 'veralteten' Modelle eben auslaufen. Das wäre einfach so hinzunehmen und hätte angeblich auch keine nachteiligen Einflüsse.

Gesamtproduktion Spiegellose Systemkameras

Gesamtproduktion Spiegellose Systemkameras 2012 bis heute.

Analyse:

Es liegen erst seit 2012 diese Detaildaten für Spiegellose Systemkameras vor.
Bei der Untergruppe der Systemkameras ohne Spiegeln sah es hingegen angeblich gut bis sehr gut aus: Von erstmals protokollierten Höchststand von über 4,2 Mio. Stück im Jahr 2012 sank die Produktion bis auf rund 2,9 Mio. 2020, um sich dann auf fast 5 auf Mio. Stück im Jahr 2023 zu erholen.
Aber auch hier liegen Denkfehler vor:
- Erstens vermuteten früher zahlreiche Analysten größere spiegellose Zahlen vor dem Jahr 2012. Denn das war früher das Feld der damals sehr beliebten, weil damals preiswerten Micro-Four-Thirds-Kameras. Jedoch lässt sich das nun nicht mehr beweisen.
- Zweitens handelt es sich aufgrund der zwei Wannen, welche das Management jeweils selbst verschuldet hatte, um Nachholeffekte, welche zu den Spitzenwerten 2018 und 2023 führten.
- Drittens wurde der Spitzenwert 2023 nur durch hemmungslose und bewusste Überproduktion auf Halde und zwar mit unbeliebten, weil technisch minderwertigen, APS-C-Modellen in großer Stückzahl erzielt. Denn vor allem 2023 ging die 2022 noch große Nachfrage nach Vollformat-Kameras drastisch zurück.
- Dennoch füllten sich 2022 und vor allem 2023 weltweit die Lager, was zu globalen Dauerrabatten seit dem Sommer 2023 führte. Aber jene an sich schon teuren Sonder-Verkaufs-Aktionen leerten trotzdem nicht die Lager, sondern führten zu weiterem erheblichen finanziellen Schaden bei allen Herstellern, weil es zu hohen Rückläufern kam: Kameras, welche von den Käufern nach der eingeräumten Testfrist von 4 Wochen Benutzung (auf Kosten der Hersteller und Händler) wieder retourniert wurden.
Der größte Trugschluss liegt jedoch darin, dies als Foto-Wirtschaft zu bezeichnen. Mit größerem Recht kann man spiegellose Kameras als Video-Kameras titulieren. Das sind sie faktisch auch - zumindest die modernen Modelle, welche 8K60P bieten, also 8K-Video mit 60 Bildern in der Sekunde oder 4K120P (Zeitlupe). Das sind keine Hybrid-Modelle mehr, sondern Hochleistungs-Video-Kameras, mit denen man auch noch fotografieren kann.
Bestätigt wurde dies durch die publizierte Strategie Canons aus dem Jahr 2011 die Fotografie aufzugeben und zum Bewegtbild zu wechseln. Video war seitdem das Ziel und die Zukunft. Exakt dasselbe verfolgte Sony 2012 mit seiner Einführung der spiegellosen Systemkameras, die nicht nur explizit für Video geeignet sind, sondern darauf ausgerichtet wurden. Bei Video stört nämlich der Spiegel. Spätestens 2024 wurde klar, dass auch Nikon mit dem Aufkauf der Video-Firma Red zu Video gewechselt war.
Hinzu kam der Umstand, dass spätestens 2024 von allen Firmen eingeräumt wurde, dass sie seit Jahren moderne Objektive für Video optimierten und nicht mehr für die Fotografie. Das hatte in der Fotopraxis Nachteile für viele Fotografen in der Handhabung der Objektive.
Sogar weltweite Befragungen bei berufstätigen Fotografen bestätigten 2023/4, dass (mindestens) ca. 1/3 bereits (zumindest auch) Videografie betrieben. Das wurde zudem durch die steigende Anzahl an Video-Influencern auf allen sozialen Netzwerken unterstrichen.
Spätestens 2024 wurde jedem Analytiker bewusst, dass die Hersteller die Fotografen und das Thema Fotografie aufgegeben hatten. Aber (abgesehen von mir) wagte dies kaum jemand laut zu artikulieren.
Wenn man somit von Wachstum sprechen will, dann muss man dies auf die Fakten beschränkten und das bedeutet: Wachstum gab es in den letzten Jahren nur noch im Video-Bereich. Aber selbst dieses Wachstum ist in seiner Langzeitwirkung umstritten. Denn viele Videografen werden nicht ständig nachkaufen. Dies gilt vor allem für die zahlreichen billigen und technisch minderwertigen Kameras.
Letztendlich kommt noch ein weiterer eher negativer Aspekt für die Fotowirtschaft hinzu - der Gut genug-Effekt: Fotografen, welche vor allem zwischen 2018 und 2022 von DSLRs auf spiegellose Systeme umstiegen, sind gut ausgestattet und werden keineswegs in derselben Frequenz stetig weiterkaufen. D.h. der bei Vollformat bereits 2023 nachweisbare Einbruch der Nachfrage kann vermutlich nicht mit Nachfolgemodellen umgekehrt und zu einer neuen Kaufwelle geführt werden.
Somit könnte es sich auch bei spiegellosen Systemkameras um einen (nur kurzfristigen) Spitzenwert handeln, der sich bald auch in der Produktion wieder absenkt, weil man sie nicht in dieser Stückzahl und vor allem zu dem hohen Preis verkaufen kann.
Fazit: Auch hier gilt es somit nicht nur die reinen Zahlen anzuschauen, sondern das reale Marktumfeld (u.a. der Gesamtökonomie) und (das politische) Geschehen zu beachten. Siehe hierzu u.a. Rahmenbedingungen der Foto-Wirtschaft.

Menschen und Statistik

Experiment

Ein kurzes Experiment zur Verdeutlichung der Statistiken.

Das folgende Diagramm ist wahr und stellt ein existierendes Produkt in seinem Verlauf von 30 Jahren dar.

Wie geht es bei diesem Erfolgsprodukt weiter?

Hier zur Vereinfachung noch die drei Trendlinien:

Drei Trendlinien für 30, 20 und 10 Jahre: Wie geht es bei diesem Erfolgsprodukt weiter?

Sie befinden sich aktuell im Zeitpunkt X.
Die letzten 30 Zeiträume waren für das / Ihr Produkt extrem erfolgreich.
Die Entwicklung wurde sogar immer besser, weil die Erfolgs-Kurve immer steiler nach oben zeigt.
Bitte zeichnen Sie in Gedanken oder auf einem Papier die obige Erfolgskurve weiter.
Halt, Stopp. Machen Sie das bitte jetzt wirklich.

Erst, wenn Sie die Kurve fortgesetzt haben, dürfen Sie danach hier klicken, um das ganze Diagramm zu sehen.

Es handelt sich oben um die 30 Jahre der Verschiffung der Kameras von 1978-2008. Das Diagramm mit dem ungebrochenen Erfolg hätte ich auch noch bis zum Jahr 1951 zurückverlegen können. Dann wären es 58 Jahre Erfolg gewesen. Da entspricht zwei Menschengenerationen. Wer hätte es also gewagt, am weiteren Erfolg zu zweifeln?

Serie

Man spricht hierbei auch gerne vom Gesetz der Serie.

Wenn es jahrelang - also 'immer' - gut geht, und man selbst in seinem Leben nie etwas anderes erlebt hat, wird kaum jemand auf die Idee kommen, daran zu zweifeln.
Sofern er es dennoch zu denken wagt, dann wird er sich hüten, dies zu publizieren. Denn es widerspricht dem Erfahrungswissen aller anderen Menschen um ihn herum.
Erfolg macht nicht nur blind, sondern diese Erfolgsregeln nehmen eine nahezu naturwissenschaftliche Beweiskraft an, welche in die zwei Lehrsätze mündet: Es war schon immer so. Und: Es war noch nie anders.
Wenn man einen Spieler, der gerade 10 Mal hintereinander gewonnen hat, fragt, wie es weitergeht, wird er antworten, dass er ein Glückskind sei oder zumindest eine Gewinnsträhne hat. Optimistisch wird er weiterspielen.
Ein Wissenschaftler - z.B. ein sich mit der Wahrscheinlichkeitsrechnung befassender Mathematiker - wird hingegen antworten, dass nach jedem Mal, bei dem man z.B. beim Roulette durch das Setzen auf die Farbe Rot gewonnen hat, die Wahrscheinlichkeit steigt, dass beim nächsten Spiel die Kugel auf ein schwarzes oder das grüne Feld landet.

Optimismus

Die meisten Menschen neigen zum Optimismus.
Erfolgsgeschichten sind immer beliebter als Dramen, in denen der Niedergang einer früher erfolgreichen Familie (z.B. Buddenbrooks) geschildert wird.
Zudem kommen die meisten Menschen mit sogenannten Cliff-hangern nicht klar - das Erfolgsrezept aller Fortsetzungsgeschichten seit '1.000 und einer Nacht'. Auch bei unserer Statistikkurve oben liegt dieses Phänomen vor. Ganz zwanghaft versuchen alle Betrachter, die Kurve fortzusetzen. Man kann den Menschen schließlich nicht oben am Felsen hängen lassen.
Und da die meisten auf ein positives Ende hoffen, wird man die Kurve fast immer nach oben fortsetzen.
Erstaunlicher Weise 'helfen' einem die Diagramme und die sie erstellenden Programme (hier Excel) sogar dabei. Sie legen automatisch ausreichend Raum oben für das weitere Wachstum fest und zwar in Abhängigkeit des früheren Wachstums. Das ist jedoch Manipulation. Denn vor allem dadurch wird das Auge und somit das Gehirn des Betrachters irregeleitet. Denn der Freiraum oben soll ja sinnvoll ausgenutzt werden. Warum wäre er sonst vorhanden?
Hinzu kommt das lineare Denken der meisten Menschen: Man geht von einer vermeintlich 'logischen' Richtung der Kurve aus. Deshalb setzt fast jeder Betrachter an das Ende jeder Kurve eine Pfeilspitze. Viele machen dies sogar explizit bei Trendkurven (siehe oben). - Eine abrupte Richtungsumkehr liegt dem menschlichen Denken (erneut: aus Erfahrung) nicht so nahe.

Realismus

Gleichgültig, welcher Interpretation welches Analysten auch immer Sie anhängen oder Glauben schenken, behalten Sie bitte Folgendes im Hinterkopf:

Kein Analyst kennt die Zukunft, kein Mensch besitzt die Kristallkugel. Ansonsten wäre er Millionär und hätte sich schon lange zur Ruhe gesetzt.
Jedes mit wissenschaftlichen Quellen sauber belegbare Argument hat seine Berechtigung. Aber es kommt auf die Auslegung dieser Details unter Berücksichtigung der allgemeinen Rahmenbedingungen - in unserem Fall: der Foto-Wirtschaft - an.
Und selbst dann gelten die drei Szenarien:
Es gibt immer einen Best, Normal und Worst Case.
Im besten Fall geht es aufwärts.
Im Normalfall geht die Entwicklung mehr oder weniger seitwärts.
Im schlechtesten Fall geht es abwärts.

Kluge Manager lassen sich immer alle drei Szenarien von Ihren Spezialisten ausrechnen, vorlegen und erklären.

Produktion und Verschiffung im Vergleich

Der japanische Dachverband CIPA publizierte immer zwei Daten: Produktion und Verschiffung.

Da alle beide Werte jedes Jahr drastisch schwanken, sind Absolutgrößen nicht aussagekräftig.

Im Folgenden wurden immer die jährlichen Produktionswerte in Stück durch die jährlichen Verschiffungswerte in Stück dividiert und dann mit 100 multipliziert sowie vom Ergebnis 100 abgezogen. Das ergibt die prozentuale Differenz der jeweiligen Werte.

Abweichung der jährlichen Produktion von der Verschiffung - Gesamtzahlen aller Klassen

Prozentuale Abweichung der Produktion von der Verschiffung der Gesamtzahlen aller Kameras 2003 bis heute.

Analyse:

Das sieht zwar wild aus. Aber die Abweichung beträgt i.d.R. weniger als 3% nach oben und unten von der Null-/Mittellinie.
Daraus folgt, dass man die Zahlen der Jahresproduktion durchaus mit denen der Verschiffung vergleichen kann. Wir werden letztere im Folgenden auch verwenden müssen, da nur für die Verschiffungen Zielregionen zugeordnet werden.
Die Produktion wird nicht derart (also nach Zielländern) aufgeschlüsselt. Heute ist die Produktion sowieso sehr flexibel. Es werden fast nur noch Einheitskameras produziert, die man ohne Handbücher und nur noch mit Werbematerial in gefühlt 25 Sprachen identisch verpackt und dann auch - je nach aktuellem Bedarf in Zielregionen verschiffen kann.
Bereits rein logisch geht die Produktion der Verschiffung zeitlich voraus. D.h. oft wird die Ware erst im Folgemonat verschifft. Hinzu kamen in den letzten Jahren immer mehr sogenannte 'in-Transit'-Bestände. Jene sind zwar im Grunde bereits auf das Schiff verladen, und das Schiff hat abgelegt, befinden sich jedoch noch auf dem Schiffsweg von Ost- und Südostasien in die Zielländer, was rund um Afrika ca. 4 Wochen dauern kann. Der Begriff 'verschifft' wurde somit in letzter Zeit auch etwas aufgeweicht.
Die einzige massive Abweichung liegt in den ersten (bisher publizierten) Monaten des Jahres 2024 vor: Hier lag bisher eine eklatante Überproduktion am Markt vorbei vor. Die vollen Zentral-Lager bekam man zur Mitte des Jahres etwas in den Griff, indem man sie durch große Verschiffungszahlen deutlich räumte.
Grundsätzlich deuten starke Abweichungen nach oben auf Managementfehler hin: Man wollte / will den Markt durch gezielte Überproduktion ankurbeln, was bisher meist misslang.
Starke Ausschläge nach unten deuten oft auf Naturkatastrophen hin. D.h. man konnte z.B. aufgrund von Überschwemmungen oder Erdbeben nicht so viel produzieren, wie man wollte, und räumte die eigenen Lager leer, um den Markt dennoch zu versorgen - also die Nachfrage zu decken.
Lagerbestände sind somit nicht zwangsweise schlecht, sondern als Puffer bei extremen Einflüssen durchaus sinnvoll. Es kommt allerdings sowohl auf den Umfang als auch den Inhalt der Lager an. Kameras sind kein Wein, der durch Lagerung im Wert steigt. Ganz im Gegenteil veralten sie schnell und führen dann zu massiven Abschreibungen, weil man den Verkaufspreis senken oder im schlimmsten Fall die alten Ladenhüter überhaupt nicht mehr verkaufen kann. Aus diesem Grund sehen Analysten hohe Lagerbestände kritisch.
Zudem werden innerhalb eines Jahres die Lager als Kurzzeit-/Zwischenpuffer aufgrund der erfahrungsgemäßen, jährlichen Saisonschwankungen verwendet. Weder will man die Produktion für die nachfrageschwachen Monate (oft Januar und Februar) extrem herunterfahren, noch kann man für das - tendenziell immer wichtiger werdende - Weihnachtsgeschäft die Produktionskapazität im entsprechenden Monat so extrem hochfahren. Siehe hierzu Statistiken. Deshalb sollte man im Übrigen die Werte der von der CIPA publizierten Einzelmonate auch nicht überbewerten.
Die gepunktete Linie für 2024 beruht als Prognose auf den bisher publizierten Monatsdaten.

Abweichung der jährlichen Produktion von der Verschiffung - Kompakt- und Bridge-Kameras

Prozentuale Abweichung der Produktion von der Verschiffung der Gesamtzahlen der Kompakt- und Bridge-Kameras (Kameras mit fest verbautem Objektiv) 2003 bis heute.

Analyse:

Dass diese Kurve fast immer im negativen Bereich liegt, ist dem Umstand geschuldet, dass man seit 2010 (respektive seit der ersten Krise 2008) im Prinzip hier sich im Rückwärtsgang befand: Die Produktion wurde immer weiter gedrosselt, weil man die übervollen Lager kaum mehr räumen konnte.
Die gepunktete Linie für 2024 beruht als Prognose auf den bisher publizierten Monatsdaten.
2024 deutete sich eine erneute Überproduktion an - vor allem bei den Vlogging-Kameras, welche man an unerfahrene Einsteiger im Bereich Video verkaufen will. Das funktionierte jedoch bereits 2023 kaum mehr. Dazu kamen diverse Edel-Kompakt-Kameras (z.T. im Retro-Stil) als Zweit-, Dritt- und Viert-Kamera für Reiche, welche vor allem in den USA großen Absatz fanden.

Abweichung der jährlichen Produktion von der Verschiffung - Systemkameras

Prozentuale Abweichung der Produktion von der Verschiffung der Gesamtzahlen der Systemkameras (mit Wechselobjektiv) 2003 bis heute.

Analyse:

Systemkameras in dieser Kurve umfassen alle Kameras mit Wechselobjektiv. D.h. sowohl die DSLRs mit Spiegel als auch die spiegellosen Kameras zusammen.
Diese Kurve ist einerseits aufgrund der geringeren Produktionszahlen der Systemkameras andererseits auch aufgrund zahlreichern Managementfehler unruhiger im Verlauf.
Die negativen Ausschläge ab vor allem 2013 sind dem dramatischen Rückgang der Nachfrage geschuldet, dem man die Produktion (zumindest langsam) anpasste.
Die gepunktete Linie für 2024 beruht als Prognose auf den bisher publizierten Monatsdaten.
Vor allem 2024 deutete sich erneut eine massive Überproduktion an - vor allem bei den Spiegellose APS-C-Kameras, welche man an unerfahrene Einsteiger im Bereich Fotografie und vor allem 'arme' Fotografen verkaufen will. Auch das funktionierte allerdings bereits 2023 kaum mehr.

Abweichung der jährlichen Produktion von der Verschiffung - DSLR

Prozentuale Abweichung der Produktion von der Verschiffung der Gesamtzahlen der DSLR 2012 bis heute.

Analyse:

DSLR in dieser Kurve umfassen nur die System-Kameras mit Spiegel.
Erst seit 2012 liegen diese aufgeschlüsselten Daten vor.
Diese Kurve liegt fast immer im Negativen, weil man die Produktion ständig reduzieren musste.
Jedoch 2023 und 2024 deutete sich erneut eine Überproduktion an.

Abweichung der jährlichen Produktion von der Verschiffung - Spiegellose Kameras

Prozentuale Abweichung der Produktion von der Verschiffung der Gesamtzahlen der spiegellosen Systemkameras 2012 bis heute.

Analyse:

Spiegellose in dieser Kurve umfassen nur die System-Kameras ohne Spiegel.
Erst seit 2012 liegen diese aufgeschlüsselten Daten vor.
Diese Kurve belegt deutlich die Euphorie 2012, mit dem darauf folgenden Tal der Tränen und Ernüchterung, 2017 und 18 der übertriebenen Sockelbildung mit erneuter Ernüchterung sowie Lieferengpässen in der Pandemiezeit und vor allem die Überproduktion ab 2021 aufgrund des vermeintlichen 'Kaufstaus'.
Vor allem seit 2023 wurde die Überproduktion mit Spiegellosen APS-C-Kameras betrieben.

Bitte beachten Sie abschließend, dass sich die Überproduktion bereits aus den reinen Firmenzahlen der Produktion und der Verschiffung ergibt. Verschiffung bedeutet jedoch keineswegs Verkauf an bezahlende Endkunden, sondern zuerst nur einmal, dass die Ware in der Zielregion lagert. Bei zahlreichen Klassen und Kameramodellen dürfte die reale Überproduktion somit noch viel höher liegen. Vor allem retrospektiv ließ sich dies nachweisen, weil seit Jahren ausgelaufene (nicht mehr produzierte) Kameramodelle noch viel Jahre später (teilweise bis heute) weltweit von Fotohändlern angeboten wurden.

Hinweis:

Meines Erachtens sind die aktuellen Werte der ersten Monate 2024 übertrieben, weil man aufgrund der saisonalen Bereinigung für die typischerweise schwachen Anfangs-Monate des Jahres einen Korrekturfaktor anlegen müsste, sofern man von 'normalen' Jahren ausgeht, also ohne Managerfehler.
Zudem müssen die Hersteller die Produktion drosseln und werden dies vermutlich im Laufe des Jahres auch tun.
Andererseits können Sie die Kurve auch dadurch abschwächen, indem sie (wir früher schon so oft) gnadenlos einfach diese eigene Überproduktion verschiffen und den ökonomisch abhängigen Großhändlern in den Zielregionen damit die Lager füllen. So wurden früher öfter die selbstverschuldeten Probleme auf Dritte abgewälzt.

Vergleich der Werte der Produktion und der Verschiffung

Erstaunlicher Weise war dieser Vergleich m.E. bisher nirgends zu finden. Deshalb wird er nun hier ausgearbeitet:

Hinweise:

Die Verschiffung liegt zeitlich immer etwas nach der Produktion. Deshalb kann man im Grunde die Zahlenwerte nicht so vergleichen. Aber mangels anderer Daten erhält man zumindest eine erstaunlich informative Aussage.
Da die Verschiffung zeitlich immer etwas nach der Produktion liegt, hat dies auch Einfluss auf den sich verändernden Yen-Wert. Bei jeder Auf- und vor allem bei den sehr häufigen Abwertungen des japanischen Yen werden deshalb nicht ganz vergleichbare Zahlen verglichen. Aber mangels anderer Daten erhält man dennoch eine erstaunlich interessante Aussage.
Legen Sie die Ergebnisse Werte nicht auf die Goldwaage. Es kommt dabei nicht auf plus oder minus 1-2% an. Es werden hier sowieso nur gerundete Werte angegeben.

Abweichung der jährlichen (Yen-) Werte der Produktion von den Verschiffungswerten - alle Kameras

Prozentuale Abweichung der Werte der Produktion von der Verschiffung

Prozentuale Abweichung der (Yen-) Werte der Produktion von denjenigen der Verschiffung aller Kameras von 2003 bis heute.

Analyse:

Zuerst fällt einmal auf, dass die verschifften Kameras einen höheren Wert besitzen als die produzierten. Somit darf man schließen, dass die Produktionskosten niedriger lagen. D.h. wiederum, dass die Kamerahersteller - als Unternehmer - einen Aufschlag auf die hergestellten Kameras bei der Verschiffung erheben.
Das ist zwar trivial, aber legt dennoch klar, dass es sich nicht um soziale Vereine handelt, wie von manchen träumenden Fotografen immer wieder behauptet wurde. Kamerahersteller wollen keine Verluste machen.
Bitte verwechseln Sie diesen (prozentualen) Wert- oder Preisaufschlag nicht mit dem (operativen) Gewinn respektive Gewinn (vor oder nach Steuern) oder der Kapitalrendite (RoE - Return on Equity) etc.
Diese Werte in Yen und diese Preisaufschläge stellen auch nicht die Endkundenpreisen dar. Es handelt sich nur um die Verschiffungswerte, welche den Großhändlern in Rechnung gestellt und der eigenen Konzernbilanz gutgeschrieben werden.
Zudem fällt auf, dass der Aufschlag über die Jahre tendenziell zunahm. Da es sich um Prozentwerte der beiden Zahlen in Yen handelt, hat hier weder die Inflation noch der Währungsverfall des Yen einen großen Einfluss.
Somit darf man behaupten, dass die Hersteller im Durchschnitt den Preisaufschlag zwischen Produktionskosten und Verschiffungseinnahmen über die Jahre zu ihren Gunsten erhöhten: von ca. +15% auf rund +60%.
In welchem Umfange und in welchen Klassen dies wie und warum geschah, erfahren Sie weiter unten in den Folgediagrammen der Einzelklassen.
Vorab kann man jedoch bereits festhalten, dass dies auch an den rückläufigen Produktionszahlen lag. Wenn man über 90% der Produktion verliert, muss man beim verbliebenen Rest der Produktion schlichtweg den Wert-/Preisaufschlag erhöhen, um als Aktiengesellschaft vergleichbare Einnahmen zu erzielen. Denn die Aktionäre erwarten einen zumindest gleichbleibenden Gewinn respektive eine entsprechende Dividende.
Zwar wurden in den letzten 20 Jahren viele Kosten in der Produktion der Kameras durch unglaubliche Rationalisierungen bis hin zu Roboterstraßen eingespart. Aber letztendlich führte dies auch zu Preiserhöhungen für die Kunden.
Die gepunktete Linie für 2024 beruht als Prognose auf den bisher publizierten Monatsdaten.

Abweichung der jährlichen Werte der Produktion von den Verschiffungswerten - Kompakt- und Bridge-Kameras

Prozentuale Abweichung der Werte der Produktion von denjenigen der Verschiffung der Kompakt- und Bridge-Kameras von 2003 bis heute.

Analyse:

Auch hier lässt sich ein steigender Trend hineinlegen. D.h. der Aufschlag zwischen dem Wert der Produktion und der Verschiffung bei Kompakt- und Bridge-Kameras nahm über die Jahre zu.
Jedoch ist der Anstieg bescheiden. Dies gilt insbesondere, wenn man bedenkt, dass in dieser Klasse zwischen 2010 und heute über 98% der Produktion entfielen.
Beachtet werden muss hierbei jedoch auch der Umstand, dass jene -98% vor allem die Billigprodukte betrafen. Dort waren / sind die Gewinnspannen immer gering.
Somit belegt diese Kurve auch den Trend hin zu hochwertigeren / teureren Kameramodellen, bei denen man einen höheren Aufschlag verlangen konnte.
Noch mehr verdeutlicht diese Kurve jedoch die Sparmaßnahmen und Rationalisierungen. Dies ist auch der Grund, warum die meisten heutigen Kompakt- und Bridge-Kameras mit Smartphones nicht mehr mithalten können: Sie sind zu teuer und bieten dafür zu wenig Leistung / Bildqualität.
Letztendlich belegt dies auch den Umkehrschluss: Aufgrund der Konkurrenz zu den Smartphones konnten die Kamerahersteller den Preisaufschlag nicht so steigern, wie in den anderen Klassen.

Abweichung der jährlichen Werte der Produktion von den Verschiffungswerten - System-Kameras

Prozentuale Abweichung der Werte der Produktion von denjenigen der Verschiffung der System-Kameras von 2003 bis heute.

Analyse:

Bei den Systemkameras ist alles viel deutlicher ausgeprägt.
Erstens lagen die Aufschläge immer höher. Das ist typisch für hochwertigere / teurere Produkte: Dort sind die Gewinnmargen viel höher - nicht nur absolut, sondern bereits prozentual.
Zweitens stiegen die Aufschläge prozentual deutlich an. Zumindest konservativ darf man von früher 30% auf heute ca. 70% Aufschlag ausgehen.
Der rückläufige Trend 2023 deutete auf die weltweiten Rabattschlachten wegen der eigenen Überproduktion hin, die man sich aber auch aufgrund des Yen-Verfalles in Grenzen leisten konnte - respektive leisten musste.
Die gepunktete Linie für 2024 beruht als Prognose auf den bisher publizierten Monatsdaten.

Abweichung der jährlichen Werte der Produktion von den Verschiffungswerten - DSLR-Kameras

Prozentuale Abweichung der Werte der Produktion von denjenigen der Verschiffung der DSLR-Kameras von 2012 bis heute.

Analyse:

Bei den DSLR-Kameras ist zwar auch eine (zumindest im Trend) Erhöhung des Aufschlages erkennbar.
Aber das beruht eher auf dem Wegfall von -93% der Produktion zwischen 2012 und 2023. D.h. es fielen vor allem die billigen Kameramodelle bei Vollformat und insbesondere fast der gesamte Sektor der APS-C-Kameras mit Spiegel weg. - Auch wenn es hart klingt, die Firma Pentax fertigte in den 2020er Jahren nur noch wenige DSLRs. Die anderen Hersteller Canon, Nikon und Sony hatten entweder faktisch die Produktion der meisten Modelle eingestellt oder dies sogar offiziell zugegeben. 2024 wurden nur noch wenige DSLR-Modelle in geringerer Stückzahl hergestellt.
Das Tal / die Wanne 2018 bis 2021 lag vor allem an der Konkurrenz der (meist eigenen) spiegellosen Modelle. Deshalb reduzierte man die Gewinnmargen der DSLR-Modelle, um sie überhaupt noch absetzen zu können.

Abweichung der jährlichen Werte der Produktion von den Verschiffungswerten - Spiegellose Kameras

Prozentuale Abweichung der Werte der Produktion von denjenigen der Verschiffung der spiegellosen Kameras von 2012 bis heute.

Analyse:

Bei den Spiegellosen Kameras ist die Erhöhung des Aufschlages am deutlichsten erkennbar: von fast 30% im Jahr 2012 Aufschlag ging es zu über 80% 2022.
Hier erkennt man ganz deutlich, dass dies der Zukunftsmarkt war, der inzwischen zur sogenannten Cash-Cow geworden ist. Bereits 2013 verlangte man stolze 50% Aufschlag.
Der Berg 2021 und 2022 ließ sich durch das eigene Versagen des Managements erklären: Sie hatten sich zu wenige Zulieferteile in der Pandemie gesichert. Die Produktion hielt nicht mit der Nachfrage Schritt. Also kompensierte man das eigene Versagen dadurch, dass man die Preise / den Aufschlag dreist erhöhte. - So funktioniert Kapitalismus: Die eigenen Fehler werden auf den Rücken der Kunden ausgelagert.
Die Wert für 2023 deutet jedoch auf die Überproduktion hin, welche man nur noch mit Rabattschlachten und Preiskriegen absetzen konnte.
Die gepunktete Linie für 2024 beruht als Prognose auf den bisher publizierten Monatsdaten.

Bitte beachten Sie abschließend, dass es sich um Durchschnittswerte handelt. D.h. es finden sich in jeder hier dargestellten Klasse Modelle und Hersteller, welche geringere respektive höhere Aufschläge zeigten. Generell darf man davon ausgehen, dass die Gewinnmargen / Aufschläge bei Kameras kleinen Sensoren (MFT und APS-C) eher geringer sind. Aber exakt diese Klassen werden nicht separat ausgewiesen. Ferner darf man in neuerer Zeit auch davon ausgehen, dass generell 'billige' Kameras eine geringe Marge aufweisen. Letzteres gilt für alle Sensorklassen. Denn es existieren heute teure Modelle bei MFT und APS-C sowie 'billige' (alles unter 2.000 Euro) beim Vollformat.

Dennoch sind die Ergebnisse bezeichnend und belegen, dass die Kamerahersteller - grundsätzlich betrachtet - Gewinne erwirtschaften.

Halt-Stopp: Das heißt jedoch auch wiederum nicht, dass sie diese mit anderen 'Projekten' respektive Kostenstellen wie z.B. die 'Beraterhonorare' (Schmiergelder) an Influencer und die horrenden Werbeausgaben nicht drastisch reduzieren können - bis hinein in die Verlustzone. Ganz unglücklich kann es laufen, wenn man die Überproduktion und somit die in das Ausland / zu den Händlern verschifften Waren nach Jahren zu Dumping-Preisen verramschen muss. So etwas wird dann in den Bilanzen gerne als Sonderabschreibungen, Sonderausgaben, Kulanzzahlungen etc. verbucht.

Produktions-Wert/-Kosten je Kamera

Wie verhielten sich die Produktionskosten / Produktionswerte über die Jahre hinweg?

Hinweise:

Hierzu wurden die jährlichen Gesamtwerte der Produktion durch die produzierten Stückzahlen der Kameras dividiert.
Dies ergibt Yen-Werte je produzierte Kamera.
Yen-Werte unterliegen jedoch der Inflation und vor allem der in Japan zeitweise viel höheren Einflüsse der Währungsschwankungen - seit 2020 vor allem des Währungsverfalles. Aber Vorsicht: Der Yen erlitt ca. 2007 und 2008 einen vergleichbaren Währungsverfall und dafür ca. 2012 einen Höhenflug gegenüber dem Euro.
Historisch gesehen spielten zuerst die Währungsveränderungen eine geringe Rolle, da viel im japanischen Inland hergestellt wurde. Je mehr die japanischen Hersteller ihre Produktion jedoch ins Ausland (China, Südostasien) verlegten, desto anfälliger wurde die Produktion dafür, da man die Mitarbeiter im Ausland nicht in japanischen Yen, sondern in den bei eigenem Währungsverfall teureren Fremdwährungen bezahlen musste. Ähnlich verhielt es sich bei aus dem Ausland gelieferten Rohstoffen sowie Zulieferteilen.
Die CIPA gibt die YEN-Werte sowieso nur auf Tausenderstellen gerundet an.
Ferner entspricht ein Yen noch nicht einmal einem Cent (weder EURO noch US-Dollar). Hier der aktuelle Wechselkurs.
Zudem ist nicht bekannt, was alles in den Produktionskosten beinhaltet ist. So ist es bereits schwierig, die Kosten für Forschung und Entwicklung korrekt umzulegen. Es ist kaum möglich, einer neuen Kamera ihre tatsächlichen diesbezüglichen Kosten zuzuordnen. Man besitzt meist sowieso nur zurückliegende Werte, entweder des Vorjahres oder bei viel Aufwand des vorherigen Quartals. Somit wird man vermutlich entweder aus dem letzten Jahr aufgerundete Pauschalwerte verwendet haben oder schlichtweg nach dem Gießkannenprinzip geschätzte Kosten auf geschätzte Produktionszahlen umgelegt haben. - So wird deutlich, dass man bereits bei einer einzigen Detailfrage ein riesiges Fass aufmacht, das (zumindest aus der Außensicht) kaum umfassend beantwortet werden kann.
Es ist ferner nicht klar, ob wirklich alle Firmen diese Dinge gleich berechnet haben.
Legen Sie die Ergebnisse Werte nicht auf die Goldwaage. Es kommt dabei nicht Cent-Beträge an. Es werden hier sowieso nur gerundete Werte angegeben.
Zu den Verschiffungswerten je Kameraklasse sie die jeweils aktuellste Jahresauswertung.

Produktionskosten aller digitalen Kameras

Produktionskosten aller Kameras von 2003 bis heute.

Analyse:

Dass trotz Inflation zuerst die Stückkosten respektive Werte je produzierter Kamera in Yen bis 2011 sanken, belegt den enormen Einfluss der positiven Skaleneffekte. Je mehr man produziert, desto stärker sinken die Stückkosten. Hinzu kamen die üblichen Rationalisierungen, die in den Anfangsjahren drastischen Verbesserungen der Sensorproduktion mit höherer Ausbeute und daraus folgend geringeren Sensorkosten.
Dass danach die Kurve steil nach oben zeigte, war ebenfalls vor allem den nun negativen Skaleneffekten geschuldet. Bei weit über -90% Produktionsrückgang bis heute mussten die Stückkosten steigen.
Jedoch spielten auch die Inflation sowie vor allem der Währungsverfall seit 2020 eine erhebliche Rolle.
Dazu kam der von den Herstellern selbst erzeugte Preisschub nach oben, indem man die Qualität der Erzeugnisse verbesserte. Vor allem traten die Kosten bei den Spiegellosen Systemen auf, die keineswegs preiswert waren.
Der größte Effekt lag jedoch am Wegbrechen der preiswerten Kameras - vor allem bei Kompakt- und Bridge-Modellen. Bereits das treibt den Durchschnittspreis (und nur hiervon sprechen wir) in die Höhe.
Die gepunktete Linie für 2024 beruht als Prognose auf den bisher publizierten Monatsdaten.

Produktionskosten aller digitalen Kompakt- und Bridge-Kameras

Produktionskosten aller digitalen Kompakt- und Bridge-Kameras von 2003 bis heute.

Analyse:

Dass trotz Inflation zuerst die Stückkosten respektive Werte je produzierter Kamera in Yen bis 2011 sanken, belegt den enormen Einfluss der positiven Skaleneffekte. Kompakt- und Bridge-Kameras konnten zwischen 2003 und 201/2 - trotz erheblicher Qualitätsverbesserungen - die Kosten dritteln. Je mehr man produziert, desto stärker sinken die Stückkosten. Hinzu kamen die üblichen Rationalisierungen, die in den Anfangsjahren drastischen Verbesserungen der Sensorproduktion mit höherer Ausbeute und daraus folgend geringeren Sensorkosten.
Bei Kompakt- und Bridge-Kameras kam ferner die massive Auslagerung der Produktion ins Ausland hinzu. Nur dank zahlreicher Fabriken (vor allem in China) konnten die (insgesamt kleinen) japanischen Kamerahersteller damals überhaupt diese riesigen Stückzahlen bei Kompakt- und Bridge-Kameras herstellen.
Dass danach die Kurve steil nach oben zeigte, war ebenfalls vor allem den nun negativen Skaleneffekten geschuldet. Bei weit über -98% Produktionsrückgang bis heute mussten die Stückkosten steigen. Wer statt fast 109 Mio. Stück im Jahr 2010 nur noch rund 1,7 Mio. im Jahr 2023 produziert, bezahlt für alles mehr (umgerechnet auf das Einzelstück).
Zwischen 2012 und 2023 stiegen die durchschnittlichen Produktionskosten je Kompakt- und Bridge-Kamera auf ca. das Viereinhalbfache.
Jedoch spielten auch die Inflation sowie vor allem der Währungsverfall seit 2020 eine erhebliche Rolle.
Der größte Effekt lag bei diesen Kompakt- und Bridge-Modellen jedoch am Wegbrechen der billigen Kameras. Heute werden fast nur noch sündhaft teure Modelle gefertigt, welche gegen Smartphones technisch wenigstens halbwegs eine Chance haben. Bereits dies treibt den Durchschnittspreis (und nur hiervon sprechen wir) in die Höhe.

Produktionskosten aller digitalen System-Kameras

Produktionskosten aller digitalen System-Kameras von 2003 bis heute.

Analyse:

Diese Kurve dürfte viele Leser erstaunen. Die Produktionskosten waren zu Beginn der digitalen Ära unfassbar, was nicht zuletzt damals auch zu sündhaft teuren Kameras für die Endkunden führte. In den Anfangsjahren kosteten Spitzenkameras teilweise so viel wie heute.
Der treibende Kostenfaktor war die Sensorherstellung, obwohl man damals zuerst nur APS-C-Größe herstellen konnte. Vollformat wäre in den ersten Jahren des zaghaften Aufbaues des digitalen Systemkamera-Bereiches noch unerschwinglicher gewesen. Vor allem in jenen ersten Jahren war die digitale Zukunft keineswegs gesichert und alle Hersteller versuchten deshalb geradezu krampfhaft Kompromisse zu finden (z.B. alte analoge Objektive an digitalen Kameras), damit kein Fotograf abgeschreckt wurde. Somit trieben vor allem die höhere Ausbeute und die fast jährlich hochwertigeren Sensoren die Preise drastisch herunter. D.h. es waren vor allem wieder die Skaleneffekte, welche bei über 15,7 Mio. Kameras 2011 zusammen mit dem damals starken Yen den Tiefststand verursachten. Immerhin wurden zwischen 2003 und 2011 über 2/3 der Durchschnittskosten in der Produktion eingespart. Allerdings sei eingeschränkt, dass dies auch durch damals bereits billigere APS-C- und MFT-Kameras geschah. Denn Vollformat-Kameras waren auch damals signifikant teurer in der Herstellung.
Danach stiegen die durchschnittlichen Produktionskosten wieder an - aber erstaunlich gemäßigt, wenn man die Inflation und den Währungsverfall des Yen berücksichtig. Eine Erhöhung der durchschnittlichen Produktionskosten auf fast das 2,5-fache lag vor allem daran, dass der Billigbereich bei MFT und APS-C-Kameras entfiel. Denn gleichzeitig verfielen die Sensorpreise geradezu dramatisch. Nur dadurch war es möglich, dass Canon seinen Preiskrieg mit der Vollformat-Kamera RP im Jahr 2019 für rund 1.000 US-Dollar einläutete.

Produktionskosten aller digitalen DSLR

Produktionskosten aller digitalen DSLR von 2012 bis heute.

Analyse:

Diese Kurve dürfte noch mehr Staunen verursachen: Im Prinzip handelt es sich um eine Seitwärtsbewegung.
Wie kann dies bei allen Einflussfaktoren sein? Sie hoben sich gegenseitig auf.
Selbstverständlich waren Inflation und Währungsverfall auch bei den DSLRs spürbar. Hinzu kam der Wegfall der billigen APS-C-Modelle.
Aber der Preisverfall der Sensoren, der Entfall fast jeglicher Forschung- und Entwicklungskosten, die ausentwickelten und in großer Stückzahl gefertigten Verschlüsse sowie Spiegel, die hohen Rationalisierungsmaßnahmen etc. glichen das weitgehend aus.
Ketzerisch ausgedrückt vertrieb man dreist unter immer neuen Modellnamen noch die ausentwickelte alte Technik, bis auch der Letzte Kunde begriffen hatte, dass dies nichts mehr Neues war.

Produktionskosten aller digitalen spiegellosen System-Kameras

Produktionskosten aller digitalen spiegellosen System-Kameras von 2012 bis heute.

Analyse:

Spiegellose Systemkameras wurden immer teurer in der Herstellung.
Hardware-technisch lag dies an den Foto-Sensoren, auf denen komplizierte AF-Sensoren installiert werden mussten. Hinzu kamen immer teurere Hochleistungs-Prozessoren für die KI-Autofokus-Systeme.
Aber der teuerste Kostentreiber waren die elektronischen Sucher, welche heute in hoher Auflösung und vor allem Geschwindigkeit enorm teuer sind. Dies ist der Grund, warum man bei preiswerteren Kamera-Modellen vor allem und zuerst beim EVF (Electronic View Finder) spart.
Angesichts der vor allem im Videobereich gebotenen (Mehr-)Leistungen darf eine fast Verdreifachung der durchschnittlichen Produktionskosten zwischen 2012 und 2023 jedoch auch nicht verwundern. Faktisch liegen die Kosten sowie die Kostensteigerung je Spitzenkamera sogar viel höher, weil in den letzten Jahren vermehrt billige APS-C-Modelle auf den Markt geworfen wurden, welche den Durchschnittspreis absenkten.
Das meine ich mit der absichtlichen Verschleierung der Sensorklassen Vollformat, APS-C und MFT durch die Hersteller. - Aber jeder Endkunde weiß es selbst, wie (für viele unerschwinglich) teuer die neuen Spitzenmodelle bei Vollformat wurden.

Produktionssteuerung

Inzwischen ist (hoffentlich) weltweit klar, dass die Verschiffungszahlen als firmenpolitisches Steuerungsinstrument im Prinzip rein willkürlich und sogar täglich verändert werden können. Ein höherer Manager braucht dazu nur am Telefon festzulegen, dass die aktuelle (Über-) Produktion in die Zentrallager fließt. Oder er kann die (vor allem 2023/4 übervollen) Zentrallager zwangsräumen lassen und den abhängigen Großhändlern in den Weltregionen den Warenbestand per Schiff aufhalsen.
Hingegen halten sich hartnäckig Aussagen, dass man die Produktion weder steuern noch manipulieren noch irgendwie beeinflussen könne. Das trifft so allerdings nicht ganz zu.
Was jene Analysten vermutlich meinen, ist, dass man ohne ausreichend Zulieferteile, die man vorher bestellt hat und auch hergestellt sowie angeliefert wurden, nicht auf lange Sicht die Produktion bestimmter Kameramodelle signifikant erhöhen kann.
Dieser Umstand trifft vor allem seit der Pandemie (2020) zu, weil die Kamerahersteller einerseits durch die inzwischen nur noch minimalen Abnahmemengen keine Marktmacht mehr besitzen. Wer 'mal schnell' 50.000 spezielle Sensoren oder Prozessoren benötigt, der reiht sich bei der Bestellung und Produktion sowie Auslieferung (weit) hinter den Smartphone-Herstellern ein, die mehrere hundert Mio. Sensoren (1,5 Mrd. Smartphones mal derzeit durchschnittlich 3 Kamerasensoren) abnehmen. Wer zudem, wie manche arroganten japanischen Manager der Kamerahersteller, noch immer meint, sich sein forderndes und überhebliches Verhalten erlauben zu können, der wird wie in der Pandemie gezeigt, (höflich asiatisch) so gemaßregelt, dass er begreift, wie unbedeutend er inzwischen geworden ist.
Wer somit, wie manche japanischen Kamerahersteller seine Produktion und vor allem Beschaffung der Zulieferteile derart 'auf Kante' genäht hat, kann in der Tat seine komplett fehlgeplante Produktion bei unerwartetem Erfolg eines Modelles kaum schlagartig und vor allem langanhaltend erhöhen. Dazu sind heute meistens die eigenen Lager an Zulieferteilen zu klein. Aber letzteres hat seinen Grund in den hohen Lagerkosten, welche die Aktionäre und Analysten bei Bilanzkonferenzen abstrafen.
Hinzu kommt seit einigen Jahren der Tsunami-Effekt bei neuen Produkten. Durch die Influencer angeheizt, bricht eine ungeahnte Bestellwelle ungeduldiger Reicher bereits am Tage der Vorstellung auf die Hersteller ein, welche jedoch nach kurzer Zeit genauso steil wieder abfällt. Vor allem werden seit einigen Jahren die Vielfachbesteller zur ernstzunehmenden Plage. Man bestellt vorab 2-10 Mal dasselbe neue Kameramodell, damit man bei der Zuteilung bevorzugt wird / früh zum Zug kommt, und storniert nach Erhalt der ersten Kamera alle weiteren (Vor-)Bestellungen. Sogar optimistische Kamerahersteller gehen heute von 80% derartigen Falschbestellungen aus - also einer durchschnittlichen 5-fachen Überbestellung. Würde man auf diese Pseudo-Nachfrage mit höherer Produktion reagieren, würde man sich ganz schnell ruinieren.
Das heißt jedoch nicht, dass Manager die eigene Produktion nicht steigern könnten.
Da heute (fast, bis) identische Sensoren und (fast, bis) identische Prozessoren sowie weitgehend standardisierte elektronische Sucher und rückwärtige Displays verwendet werden, bestehen definitiv eigene Lager, die man umdirigieren kann. Korrekt bleibt jedoch, dass dies nicht bei allen Teilen so einfach funktioniert, weil z.B. noch fast jeder Hersteller glaubt, dass jedes Modell ein anderes Gehäuse benötigen würde.
Hingegen ist die Annahme völlig falsch, dass die Kamerahersteller ihre Produktion über das Jahr nicht hoch- und runterfahren. Alle durchgeführten Untersuchungen der CIPA-Daten seit 1999 belegen, dass es saisonale Schwankungen gab und gibt. Keinesfalls wird jeden Monat dieselbe Stückzahl an Kameras produziert. Siehe hierzu Statistiken. So lässt sich bei spiegellosen Kameras sehr wohl fast eine Verdopplung der Monatsproduktion zwischen den schwächsten Monaten Januar und Februar sowie den stärksten im Oktober und November erkennen. Somit ist bewiesen, dass man mit etwas Vorlauf und Planung sowie Abstimmung durchaus die Produktion massiv erhöhen kann.
Ein ganz anderer Fall ist die Produktionssteuerung durch Senkung der Stückzahlen.
So wie jede Naturkatastrophe (Erdbeben, Flut), Streik oder die Pandemie die Produktion schädigen bis lahmlegen kann - oft sogar binnen Stunden - so kann dies ein Manager. Er braucht dies nur anzuordnen und die Konsequenzen zu tragen. In der Regel bestehen die Konsequenzen nur darin, dass die Arbeiter finanziell entschädigt oder (wie so oft in der Dritten Welt) in Zwangsurlaub geschickt werden und die weiterhin gelieferte Ware / Rohstoffe sowie Zulieferteile eingelagert werden.
Es geht sogar noch viel dreister: Das Top-Management zahlreicher japanischer Firmen hat im Zuge des von den USA angezettelten Wirtschaftskrieges gegen China dem massiven Druck der US-Behörden nachgegeben und in China inzwischen fast alle eigenen Fabriken geschlossen. Das ist zwar image-schädigend und kostet zudem Entschädigungen. Aber es ist noch immer billiger, als in den USA zu Milliarden-Strafen verurteilt zu werden, wegen angeblichen Verstoßes gegen US-Sanktionsgesetze.
Hinzu kommt die (inzwischen fast regelmäßige) Stilllegung einzelner Produktionsstraßen mit bestimmten Produkten - entweder zeitweise oder für immer. Oder die Umgestaltung von Produktionsstraßen, sodass man dort ein anderes Modell fertigt. Deshalb ist es dem Management jederzeit möglich z.B. die gesamte DSLR-Produktion abrupt und sogar endgültig zu stoppen. Aber auch die Produktion von einigen spiegellosen Modellen wurde so schon von einem Tag auf den anderen eingestellt.
Das Problem bei japanischen Managern ist m.E., dass sie zu lange den erkannten Miseren zuschauen und ihnen dann irgendwann der 'Kragen platzt', worauf sie überstürzt und überheftig reagieren.
Somit bleibt festzuhalten, dass Manager auch die Produktion jederzeit manipulieren können. Aber die gesamten 'Folgekosten' für extreme Aktionen werden bei geringer Produktion immer höher, sodass sich das die Manager inzwischen überlegen. - Aber ketzerisch ausgedrückt kann man nach rund -95% Rückgang der Produktion auch nicht mehr viel reduzieren.

Verschiffungszahlen - absolute Zahlen

Nur mit diesen Verschiffungszahlen lassen sich Aussagen über die Weltregionen treffen, da nur für sie jene Zahlen publiziert werden.

Bitte beachten Sie, dass im Folgenden - wo sinnvoll - zur leichteren Analyse oft auch die im Text abgebildeten kleinen Diagramme zusätzlich bildschirmfüllend / in Groß (verlinkt) angeboten werden. Dazu öffnet sich jeweils ein neues Fenster / ein neuer Reiter im Browser

Weltweite Verschiffung aller Kameras

Jährlich verschiffte Kameras 1951 bis heute.
Die Y-Achse zeigt Mio. Stück an.
Hier das große Diagramm bildschirmfüllend.

Analyse:

Gerne wird die obige Kurve der Verschiffungszahlen verwendet.
Aber das ist nicht so einfach. Diese Kurve zeigt (wie üblich) alle Kameras, also u.a. analoge und digitale.
Deshalb müssen wir uns auf die Zeit beschränken für die derartige Daten für digitale Kameras vorliegen.